Kadonneet saaret: al Qaeda -kytkös?

Päivitetäänpä YLEn Malediivi-uutisoinnin tilannetta. Ilmastofoorumi ry on kannellut asiasta Julkisen sanan neuvostoon.

Niille, jotka eivät ole seuranneet tilannetta kerrottakoon, että YLE lähetti Jaana Kannisen reilu kuukausi sitten Malediiveille tuomaan ilmastonmuutoksen konkretiaa suomalaiskoteihin. Huomautin viimekuisessa kirjoituksessani, että uutisoinnin keskeisimmät väitteet eivät virallisten lähteiden mukaan pitäneet paikkaansa.

Yksi sensaatioväitteistä oli, että ilmastonmuutoksen takia maassa on jouduttu evakuoimaan 16 saarta.  Nyt kuukausi myöhemmin YLE ei edelleenkään pysty nimeämään niistä yhtään, kuten eivät maan viranomaisetkaan. Uutispäällikkö kieltäytyy oikaisemasta tätä tai uutisten muitakaan virheitä.

Ilmastofoorumin ja YLEn välinen kirjeenvaihto löytyy täältä.

Päätoimittaja ei vastauksessaan yritä väittää uutisia sinänsä paikkaansa pitäviksi ja puolustaa vain presidentin lausuntoa. Atte Jääskeläinen:

Kirjeenvaihdossanne esitätte epäilyjä uutisen todenperäisyydestä. Uutinen kuitenkin perustuu Malediivien entisen presidentin haastatteluun ja oikaisupyyntönne perusteella asiasta on hankittu lisäselvitystä.

Katson, että toistaiseksi ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella maan entisen presidentin lausunnot voitaisiin todeta paikkaansa pitämättömiksi.

Tämän vuoksi hylkään oikaisupyynnön.

Jääskeläinen on tainnut unohtaa tehtävänsä. Se ei ole vastata Malediivien entisen presidentin lausunnoista, vaan YLEn uutisista. Eron ei pitäisi olla vastaavalle päätoimittajalle epäselvä. Se, että tiedot on saatu haastattelussa, on laiha lohtu. YLE ei esittänyt näitä tietoja presidentin nimissä, vaan toteamuksena osana leipätekstiä. Väärät tiedot on syytä oikaista lähteestä riippumatta.

Marraskuun Malediivi-uutisten virheellisyys näyttää tähän saakka esitetyn pohjalta kiistattomalta, kun YLE itsekään ei niitä suoraan puolusta. Viranomaisten lisätiedot vahvistivat epäilyt: väestösiirtojen syyt ovat tiedossa, eikä yhtään saarta ole tyhjennetty ilmastonmuutoksen tai merenpinnan nousun takia.

Mutta noin miljoonalle suomalaiskatsojalle kerrottin iltauutisissa, että näin olisi jouduttu menettelemään, verkkoversion mukaan peräti 16 saaren kohdalla.

Joten mistä kiikastaa? Onko virheen myöntäminen pahempi paikka kuin väärän tiedon levittäminen? Vai onko toiminta aatteellistunut niin pitkälle, että perätön uutisointi on pienempi paha kuin myöntää ilmastoskeptikon olleen oikeassa?

YLE oikoo kyllä auliisti triviaaleja nippelitietoja muiden aihepiirien kohdalla, mutta kun kyse on kokonaisen valtion olemassa olosta ja satojentuhansien ihmisten asuinpaikasta, onkin kaikki yhtäkkiä kovin suurpiirteistä.

Onko Malediivit niin kaukana, että asukkaat ovat vähemmän ihmisiä? Olettaako toimitus, että näin kaukaa kaikki tuntuu katsojista epämääräiseltä ja tulkinnanvaraiselta? Onko ilmastokeppihevosena käytettyjen virtuaali-ihmisten kohtalo vähäpätöisempi asia kuin muutaman Kuopion humanistin opintoviikot?

Tuntuu siltä, että media pitää ilmastonmuutosta erikoistapauksena, jossa tavanomaiset vaatimukset tietojen oikeellisuudesta eivät päde. Jo vuosien ajan on totuttu kilpailemaan sillä, kuka keksii vetävimmän ilmasto-otsikon. Yleensä käsitellään niin kaukaista tulevaisuutta tai abstrakteja ja vaikeasti todennettavia asioita, ettei toimittajan vastuuta kysellä. Nyt kuitenkin erehdyttiin esittämään konkreettinen, tarkistettavissa oleva väite.

Jaana Kanninen antaa presidentti Nasheedin sanatarkan lausunnon, johon uutinen perustuu:

We have more than seventy islands with erosion problems. We have relocated 16 islands during our presidency. And there is again now two islands that we have recently visited under lot of stress. I think it is very serious. It is not something that is going to happen. It is happening. And I think we must be able to deal with it now.

Saarten määrää lukuun ottamatta tämä saattaakin pitää paikkansa. Presidentti ei ainakaan tässä mainitse ilmastonmuutosta tai suoranaisesti väitä, että se tai meren pinnan nousu olisi syynä yhteenkään evakuointiin.

Tältä osin Nasheedin kertoma on sopusoinnussa viranomaistietojen ja ensimmäisen Malediivi-bloggaukseni kanssa: väestön siirroissa oli kyse säästötoimista ja vuoden 2004 tsunamista.

Kytkentä ilmastopakolaismyyttiin näyttääkin olevan viimekädessä YLEn omaa käsialaa. Tosin ilmastosankari Nasheed saattaa pyrkiä johdattelemaan toimittajia tällaisiin päätelmiin välttäen silti itse räikeimmät asiavirheet. Tai ehkä tätä luovaa yhteyksien etsimistä on opeteltu siellä Ilmatieteen laitoksen toimittajakursseilla.

YLEn käsittelyssä tulee jatkuvasti ilmi pyrkimys teroittaa katsojille, kuinka todellinen ja konkreettinen asia ilmastonmuutos on. Tämä on selvästi uutisten kärki ja pääsisältö.

Kiinnitin ensimmäisessä kirjoituksessa huomiota tv:n iltauutisten sanavalintaan, kun se tiivisti Kannisen reportaasin vakuuttamalla ilmastokriisin olevan ”ihan todellinen” huoli. Onko verovaroin tuotetun uutispalvelun tehtävä uskotella katsojille vuodesta toiseen jonkin kiistanalaisen ilmiön todellisuutta?

Yleiskielessähän ilmastonmuutoksella viitataan nimenomaan oletettuun ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen, joka esimerkiksi AMS:n mukaan jakaa meteorologit aika tarkasti kahtia.

Verkon uutisessa jo otsikko väittää jotain, mitä haastattelusitaatti ei tue, eli että ihmisiä siirrettäisiin turvaan ilmastonmuutoksen tieltä. Keinosaarten väitetään olevan valmistautumista ilmastonmuutokseen, kun todellisuudessa syy niiden rakentamiseen on väestönkasvu ja talous.

Pääuutislähetyksessä 7.11. teksti väittää: ”Merenpinnan nousuun varaudutaan tyhjentämällä saaria”. Varsinainen uutinen alkaa sanoilla (18:00)

Maailman matalin valtio Malediivit kokee ilmastonmuutoksen uhan hyvin konkreettisesti: se on joutunut jo tyhjentämään herkimmät saaret asukkaista.

Kannisen reportaasi kytkee virheellisesti evakuoinnit merenpinnan nousuun (19:50):

Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.

Jo marraskuun alussa Kanninen raportoi Malediiveilta radion Ajantasa-ohjelmaan (n. 19:50 lähtien). Keskustelusta käy ilmi, että matkan tarkoituksena oli juuri saada uutisia ilmastonmuutoksesta (n. 24:38). Konkreettista todistetta ilmiöstä ei näköjään löydy edes Malediiveilta ja tehtävän läpivienti onkin vaatinut uutisten terästämistä fiktiivisillä elementeillä.

– Onko Malediivien tilanne tässä ilmastonmuutoksen myötä todella näin paha?
– No kyllä se aika paha on, täältä on jo monelta saarelta, näiltä matalimmilta saarilta, väestö siirretty muille saarille, lähinnä tää käytännön ongelma tällä hetkellä on eroosio … rannat murentuvat, kun merenpinta nousee.

Totesin jo ensimmäisessä kirjoituksessani, että viranomaisten raportin mukaan saarten eroosio on pääasiassa luonnollista, osin taas ihmisen suorasta toiminnasta kuten liikennöinnistä johtuvaa.

Jopa ilmastonmuutosta rummuttavat malediivilaiset ympäristöjärjestöt myöntävät, ettei eroosion syytä tarvitse etsiä liian raskaasta hengittämisestä, epäuskosta tai muista perinteisistä CO2-synneistä.

Eroosiolta suojanneet korallit ja hiekka on vuosikymmenten saatossa otettu rakennusaineeksi. Hiekkaa sitova kasvillisuuskin on kitketty. Aihetta käsittelevässä artikkelissa ei sanallakaan mainita ilmastonmuutosta tai merenpinnan nousua, vaikka muuten ”ilmastotietoisuutta edistetään” sivustolla innokkaasti.

Why beach erosion in Maldives.

People in Maldives used to build their homes from the coral stones. These coral stones are easily available for them in the surrounding seas. Sand had been taken for building and construction. All of these leading to the trampling on our coral reef. Our reefs play a very vital role as a defense against the strong waves that break into the beaches. … Human activities that influenced the beach include building harbors and jetties also dredging and reclamation, unplanned construction of jetties … Cleaning vegetation on the beachside and construction of building near the beach leads the soil to become loose. This again leads to beach erosion. In the Maldives, only a few islands remain protected from beach erosion.

Kanninen sanoo meren pinnan nouseen 8 senttiä 22 vuodessa, mikä tekisi 3,6 mm vuodessa. Pacific Standard -lehden mukaan kausivaihteluista korjattu taso on 2,2 mm vuodessa.

Yrittäessään syöttää tätä legendaa YLE aliarvioi katsojien suhteellisuudentajua. Jälleen annetaan ymmärtää, sanomatta ehkä suoraan, että eroosion ainoa syy on tuo millimetriluokan vuotuinen muutos merenpinnassa. Sen taas annetaan ymmärtää johtuvan kokonaan ilmastonmuutoksesta. Tutkimusten mukaan korallisaaret vastaavat meren pinnan nousuun luontaisesti kasvamalla, myös Malediiveilla ja tulevaisuuden skenaarioissa.

Vaalikampanjan loppumetreillä entinen presidentti esitti muitakin epäilyksiä herättäneitä väitteitä. Vain päiviä ennen YLE-haastattelua hän varoitti, että saarilla liikkuu kaksi salaista al Qaeda -agenttia aikeissa salamurhata hänet. Nimiä, yksityiskohtia tai tietolähteitään hän ei ole paljastanut. Onneksi hän sentään ehti pakoilun lomassa vastaanottaa Kannisen kotonaan haastattelua varten.

Aiemmin tänä vuonna Nasheed väitti, että myös kilpailevan puolueen johtaja säilyttäisi varastossaan myrkkykemikaalia hänen päänsä menoksi. Presidentin tiedossa oli toinenkin poliitikko, joka olisi suunnitellut salamurhaa.

Samanlaisia väitteitä hän esitti tätä ennen viimeksi edellisvuonna erottuaan presidentin virasta viikkoja kestäneiden mielenosoitusten päätteeksi.

Viranomaisille asia on kuitenkin samanlainen mysteeri kuin kadonneet saaret. Heillä ei ole tiedustelutietoja tai raportteja Nasheedin kuvaamista suunnitelmista.

Mutta voisiko tästä löytyä selitys kaikkeen? Tiedetäänhän, että Osama bin Laden oli yksi johtavia ilmastotoimien puolestapuhujia muslimimaailmassa. Onko al Qaeda nyt vaihtanut taktiikkaa? Ehkä järjestö on menettänyt toivonsa kahden asteen tavoitteen suhteen ja pyrkii enää hillitsemään turhaa paniikkia hävittämällä todisteita ilmastonmuutoksesta. Onko Malediiveille soluttautunut al Qaeda -kaksikko ehkä peitellyt tiedot noista 16 saaresta osana järjestön uutta ilmastotietoisuuden ohjelmaa?