Ilmastonmuutoksen himmeät polttopisteet

Ylen uutistoimittaja tuskaili hiljattain radiossa, kuinka vaikeaa on ”saada viestiä ilmastonmuutoksesta perille”. En tiedä muista, mutta kun minä avaan uutismedian, haluaisin vastaanottaa objektiivista tietoa – en niinkään toimittajan miettimiä yhteiskunnallisia ”viestejä”, jotka yritetään saada minulle ”perille”.

Onkohan tällainen ajatus toimittajille ihan vieras? Mielestäni varsinkaan Yleisradion uutisten tehtävä ei ole harjoittaa ideologista mielipidevaikuttamista.

Vaikka uutisoinnin älylliselle rehellisyydelle ei voi nostaa hattua, määrätietoisuus ja ahkeruus ansaitsevat tunnustuksen. Pari viikkoa sitten Ylen uutissivuille ilmestyi taas uusi tutkielma, jolla yritetään viestiä ilmasto-ongelman todellisuutta ja vakavuutta.

Mainokset

Denialismia on…

Kasvillisuuden lisääntyminen 1982-2015

Suomen Ekomodernistien Facebook-sivulla on taas käsitelty blogiani. Mukavaa, että kirjoitus ”ilmastoterrorismista” on herättänyt mielenkiintoa ja siitä on syntynyt kohtuullisen rakentavaa keskustelua. Pääasiallisen poikkeuksen muodostaa Ilmatieteen laitoksen Jonni Lehtiranta, joka näkee kirjoituksessani denialismia ja valheita. En ole ryhmän jäsen, joten yritän tässä käydä läpi hänen huolenaiheitaan.

Tutkijat: puheet ilmastopakolaisuudesta totuudenjälkeistä politiikkaa

HS uutisoi torstaina, että USAn päätös vetäytyä Pariisin sopimuksesta on ”ennen kaikkea … suuri imagotappio”. Siinä taisi tulla sanottua ääneen jotain, mikä on ilmastopolitiikan farssia seuranneille ollut selvää jo kauan. Sopimus ei tainnutkaan olla viimeinen mahdollisuus pelastaa elämä maapallolla. Panoksena ei ollutkaan sivilisaation tulevaisuus, vaan ennen kaikkea imago.

Vaihtoehtoisia faktoja WWF:n ilmastoasiantuntijalta

WWF:n jääkarhukampanjat Facebookissa ovat keränneet paljon kommentteja. Suuri osa osallistujista ei ole vielä vakuuttunut siitä, että karhut tarvitsevat kuukausimaksujamme. Yksi esille nostettu huomio on, että arktinen alue on usein historian saatossa ollut nykyistä lämpimämpi ihan luonnostaankin. Jääkarhut ovat selvinneet noista vuosituhansista ilman WWF:n apua.

Miksi WWF ja Greenpeace vastustavat jääkarhun suojelua?

WWF:n kannattaja suojelemassa jääkarhua?

Sosiaalinen media työnsi eteeni WWF:n mainoksen, jossa tarjotaan tilaisuutta auttaa uhanalaista jääkarhua. Lumi-kummiksi pääsisi nyt alk. vain 8€/kk.

Olen ihmetellyt WWF:n suhtautumista jääkarhun suojeluun. Greenpeacen kanssa se edistää kaupallista pyyntiä vastustamalla kansainvälisiä suojelusopimuksia.

Faktabaarin asiantuntija: Ilmastotiede-bloggaaja ”pitäisi tappaa”

Otin alkuvuodesta kantaa Faktabaarin juttuun, jossa tarkistettiin eräs Helsingin Sanomien tiedeuutinen. Asia on viime päivinä herättänyt uutta somekeskustelua, joten päivitetäänpä tilannetta.

Uutinen on nyt piilotettu, mutta kopio näyttää löytyvän Tiede-lehden sivuilta.

Suuri lepakkoskandaali

Perussuomalaisten Putkosen lepakkokommentteja vastaan on hyökätty tällä viikolla laajalla rintamalla, mutta lähinnä viihteellisessä kehyksessä. Asiallinen faktantarkistus on jäänyt vähemmälle. Yritän sitä tässä. Tuulivoiman haittoja linnuille ja lepakoille on vuosikymmenen aikana tutkittu sen verran paljon, ettei tämän pitäisi olla enää mielipidekysymys.