Valitut Palat Twitteristä: jäätiköt

Tässä on vuorostaan pientä yhteenvetoa kuluneen vuoden Twitter-kommenteistani liittyen jäätiköihin. Suurin osa liittyy heinäkuun jäävuorispektaakkeliin.

Etelämantereen Larsen C -jäähyllystä irtoamassa olevaa jäävuorta jännitettiin Suomessakin yli puolen vuoden ajan. Uutisten mukaan tutkijat ”pelkäsivät” jäävuoren irtoamista, jolla voisi olla ”kamalia” seurauksia. Tapahtuman kerrottiin olevan selvä ilmastonmuutoksen merkki.

Osa uutisista sisälsi ainakin aluksi melkoisia ankkoja. Joissakin jäävuoren nimi oli Larsen C ja sen hajoaminen nostaisi merenpintaa 10 senttiä.

Maapallo kuitenkin selvisi koettelemuksesta kunnialla ja koko juttu näyttää vaipuneen jo melkein unohduksiin. Esimerkkejä uutisoinnista:

Ilta-Sanomat 21.1.2017:

Valtava jäävuori uhkaa irrota Etelämantereelta – kauhuskenaariona maailmanlaajuiset seuraukset

Tutkijat pelkäävät Antarktiksella alati kasvavan railon lohkaisevan jäätiköstä irti yhden historian suurimmista jäävuorista.

Ilta-Sanomat 7.5.2017:

Lohjetessaan Antarktiksen niemimaan Larsen C -jäähylly voisi aiheuttaa kamalia seurauksia.

Tieteen Kuvalehti otsikoi: ”Shokkikuvat Antarktiksesta”, ”Katastrofaalisia seurauksia”. Tutkijoiden hälytyskellot soivat ja tilanne aiheuttaa heille ”todellista huolta”.

Brittiläisten tiedelaitosten Project Midas lähetti Larsen C:lle tutkijaryhmän jo vuonna 2015. Projektissa mukana olevat tutkijat ovat yrittäneet hillitä median ”hypeä” kuten eräs heistä, Adrian Luckman, sanoo.

Toinen jäsen Martin O’Leary toteaa, että jäävuoren irtoaminen on luonnollinen tapahtuma, eikä tiedossa ole mitään yhteyttä ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

this is a natural event, and we’re not aware of any link to human-induced climate change

Twitterissä projektin tutkijat kommentoivat ilmastopakotteen vaikutusta jäähyllyihin (ei ainoastaan Etelämantereen). Nämä pari kommenttia ovat mielestäni valaisevia sen suhteen, minkätyyppisiä epävarmuuksia jäätiköiden käyttäytymisen ennustamiseen liittyy.

🐦 On epäselvää, lisääkö vai vähentääkö alapuolinen sulaminen jäähyllyjen vakautta. Ohuemmassa jäässä rasitukset ovat pienempiä.

🐦 Halkeamien leventyminen voi kestää vuosisatoja. Jäähyllyt saattavat tällä hetkellä reagoida muutoksiin, jotka tapahtuivat kauan ennen mittaushistorian aikakautta.

Ilmatieteen laitoksen Jari Haapala on omilla linjoillaan Ylen jutussa:

Professori Jari Haapalan mukaan ilmastonmuutos aiheutti valtavan jäävuoren irtoamisen.

Tutkimusprofessori Jari Haapala Ilmatieteen laitokselta toteaa, että valtavan jäävuoren irtoaminen Etelämantereesta on suoraa seurausta ilmastonmuutoksesta.

– Tämä on merkittävä askel eteenpäin ilmastonmuutoksen etenemisessä Antarktiksen niemimaalla.

Kommentit eivät juuri voisi olla jyrkemmässä ristiriidassa paikan päällä käyneiden brittitutkijoiden arvioiden kanssa. Ne ovat mielenkiintoisia myös Los Angeles Timesin kannanoton valossa. Lehden mukaan se, että tutkijat eivät syyttäneet jäävuoren irtoamisesta ilmastonmuutosta, osoittaa heidän olevan oikealla asialla ja kiinnostuneita vain faktoista. Jos ilmastonmuutos olisi huijaus, tutkijat yrittäisivät esittää jäävuoren irtoamisen todisteena siitä.

Rather than ringing the alarm on man-made climate change, glaciologist Martin O’Leary called the massive calving “natural,” and stated his team was “not aware of any link to human induced climate change.”

A dramatic ice event went down and scientists did not seize the opportunity to evangelize for man-made climate change. Could that mean that maybe they are concerned with just the facts?

Mitähän pitäisi ajatella Ilmatieteen laitoksen väitteistä? Tarkoittavatko ne, että laitos ei ole kiinnostunut faktoista, tai jopa että ilmastonmuutos olisi huijausta, kuten LA Timesin logiikka tuntuisi implikoivan? Toivottavasti ei.

Toisaalta Iltalehdessä ääneen pääsi heinäkuussa myös Ilmatieteen laitoksen Arktisen tutkimuksen toimintayksikön päällikkö Jouni Pulliainen. Hänen kommenteistaan ei kovin vetäviä otsikoita saa.

Pulliainen ei yleisesti ottaen ole huolissaan jäävuoresta ja muistuttaa jopa, että Etelämantereen jäätikön massa kokonaisuutena kasvaa.

– Jäätikön massa sinänsä kasvaa Etelämantereella, sillä sadanta on lisääntynyt eli lunta sataa siellä aiempaa enemmän, Pulliainen sanoo.

NASA ilmoitti tästä jo vuonna 2015, mutta havaintoa ei juuri mediassa näy. Sehän tarkoittaa, että vuosikymmenten ajan mantrana toisteltu ”Etelämanner sulaa ja nostaa merenpintaa” on harhaanjohtava.

NASAn ja Ilmatieteen laitoksen mukaan nettosulamista ei todellisuudessa tapahdu, eikä jäätikkö siten nosta merenpintaa, vaan päinvastoin. Vaikutus on merenpintaa laskeva (nousua hidastava).

Muutama muu huomio tästä aihepiiristä:

🐦 New York Times lupaili vuonna 2001, että uusien tutkimusten mukaan Kilimanjaron jäätikkö häviää alle 15 vuodessa. Näin ei käynyt ja päivämäärää on sittemmin siirretty vuosisadan loppupuoliskolle.

🐦 Sveitsiläis-amerikkalainen tutkimusryhmä ajoitti Kilimanjaron jäätikön alimmat kerrokset vain 800 vuoden ikäisiksi. Tämä puoltaa hypoteesia, että Kilimanjaron lumet ovat vuoroin tulleet ja menneet pitkin Holoseeniä, eikä viimeaikaisessa hupenemisessa olisikaan mitään kovin ennennäkemätöntä.

Havainto vahvistaa vuonna 2010 julkaistua teoriaa (mm. IPCC-kirjoittaja Georg Kaser), jolle on saatu tukea myös läheisten järvien sedimenteistä. Tutkijoiden mukaan ilmastokriisin ikoniksi nostetun jäätikön muutos ei olekaan merkki ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

🐦 Nature Climate Changessa joulun alla ilmestynyt tutkimus kertoo, että Grönlannin jäätiköt ovat vetäytyneet pikkujääkaudesta lähtien. Muutoksilla on yhteys Pohjois-Atlantin oskillaatioon. 1900-luvun alkupuolella vetäytyminen oli nykyistä nopeampaa, paikoin noin kaksinkertaisesti.retreat2

🐦 Tutkimus: Antarktiksen niemimaan lämpeneminen näyttää olevan luonnollista vaihtelua, ei ihmisen aiheuttamaa. Ilmastomallien ja todellisten lämpötilatrendien välillä on suuria laadullisia ja määrällisiä eroja. Larsen C sijaitsee juuri kyseisellä alueella. Suurin osa muusta Etelämantereesta on viilentynyt yli puoli vuosisataa.

🐦 PAGES 2k -ryhmän rekonstruktio Etelämantereen lämpötilavaihteluista kahden vuosituhannen ajalta vahvistaa aiemmat havainnot siitä, että manner ei lämmennyt viime vuosisadalla. Aineiston selvästi lämpimimmät jaksot sijoittuvat ensimmäiselle vuosituhannelle.stenni2017

As noted in other studies (e.g. Abram et al., 2016; Jones et al., 2016) the absence of continent-scale warming over Antarctica is not in agreement with climate model simulations, which consistently produce a 20th century warming trend over Antarc
tica in response to greenhouse gas forcing.

This suggests that the absence of continent-scale warming over Antarctica during the last century is a robust result and alternate reasons for data-model divergences need to be investigated.

Tulos on ristiriidassa ilmastomallien kanssa. Niiden simulaatiot tuottavat poikkeuksetta lämpenemistrendin kyseisenä aikana. Tutkijoiden mukaan tulos osoittaa, että Etelämantereen lämpenemättömyys on luotettava havainto, eikä sitä voi enää selittää proksiaineiston vähyydellä tai luonnollisen vaihtelun suuruudella.

Mainokset

One comment

  1. No eihän koko jäävuoressa ole enään mitään kiinnostavaa, siitä että mitään karmeaa ei seurannutkaan ei saa kehitettyä yhtäkään myyntiä lisäävää otsikkoa. Toimituksia kiinnostaa ainoastaan lehtien myyminen, eivät tosiasiat.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s