JSN ei halua ryhtyä tuomariksi

Julkisen sanan neuvosto antoi YLElle vapauttavan päätöksen Malediiveja koskevasta uutisoinnista. Iltauutisissa kerrottiin marraskuussa, että 16 sikäläistä saarta olisi jouduttu tyhjentämään ilmastonmuutoksen vuoksi. Kantelun teki Ilmastofoorumi ry sen jälkeen, kun huomautin täällä uutisen virheistä.

YLE pitää kiinni väitteestään, vaikkei vieläkään pysty nimeämään yhtäkään näistä saarista – kuten eivät avuksi pyydetyt paikalliset viranomaisetkaan. JSN:n ratkaisu on, ettei se halua arvioida, pitääkö tieto paikkansa:

Julkisen sanan neuvosto ei pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä tuomariksi tässä kiistanalaisessa asiassa eli siinä, onko Malediivit tyhjentänyt saariaan asukkaista ilmastonmuutoksen aiheuttaman merenpinnan nousun vuoksi.

En voi sanoa, että päätös olisi suuresti yllättänyt, mutta toivottavasti tämäkin saa jonkun – mediassa tai yleisössä – miettimään.

Kuinka JSN voi ratkaista virheitä koskevia kanteluita, jos se ei uskalla ottaa kantaa väitteiden totuuspohjaan? Luulin, että jos toimielin ylipäänsä ratkaisee tällaisia tapauksia, ”tuomariksi ryhtyminen” faktojen suhteen olisi  sen ainoa olennainen tehtävä. ”Kiistanalaisuudella” väistäminen on ongelmallista, koska määritelmällisesti kaikki JSN:lle kannellut asiavirheet ovat kiistanalaisia.

Vaikuttaneeko asiaan se, että jutun tehnyt Kanninen sai vastikään tiedonjulkistamispalkinnon ilmastouutisistaan? Langettava päätös olisi saattanut myös Tiedonjulkistamisen neuvottelukunnan kiusalliseen valoon. Villaisella painelu ja asian jättäminen nimellisesti epäselväksi pelastaa monia kasvoja.

Muuten selvä kysymys on pysynyt kiistanalaisena siksi, että YLE pitää kynsin hampain, kaikella arvovallallaan kiinni väitteestä, jonka sen itsekin hankkimat viranomaistiedot kumoavat.

Häädettyjä asukkaita pitäisi olla kymmeniä tai satoja. Yhtäkään heistä ole löytynyt haastateltaaksi – mihinkään maailman mediaan, jossa ensimmäisiä ilmastopakolaisia on sentään metsästetty jo toistakymmentä vuotta. Tähän luulisi tarjoutuneen tilaisuuksia Jaana Kannisenkin verovaroilla kustannetun paratiisimatkan aikana. Puhutaan vain muutaman vuoden takaisista asioista. Kodin hylkääminen pakon edessä ei ole niin pikkujuttu, että kaikki asianosaiset (ml. viranomaiset) olisivat sen jo ehtineet täydellisesti unohtaa.

Toivottavasti päätös ei rohkaise mediaa kiihdyttämään sensaatiohakuista ilmastouutisointia entisestään. Kun 16 asutun saaren vajoaminen mereen on asbtrakti asia, jonka tosipohjasta kukaan ei voi sanoa juuta eikä jaata, missä menee raja? Entä mitä virkaa on journalistin ohjeilla olennaisten asiavirheiden oikaisusta, jos valvova elin ei halua arvioida, onko asiavirhettä tehty?

Advertisements

4 kommenttia artikkeliin ”JSN ei halua ryhtyä tuomariksi

  1. Aika lupaavasti alkaa juuri nyt Yle Prisma-dokumentti ’Hiekkaa’. Ohjelma on varmaan Areenassakin.

    Liittyy hyvin kirjoittamaasi Melediivit asiaan.
    Take My Respect of Those Articles.

  2. Malediivien uppoaminen, Yleisradio, JSN ja Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta ovat vihervassareiden salaliiton tulosta. VERORAHOILLA kustannettiin toimittajan matka juttupaikalle, skandaali! VERORAHOJA pitäisi käyttää korkeintaan studion rakentamiseen jääkiekon MM-kisahalleihin, ei vihervasemmistolaisten ituhippien propagandaan jota ennen kutsuttiin ulkomaanuutisoinniksi.

    ”Luulin, että jos toimielin ylipäänsä ratkaisee tällaisia tapauksia, ”tuomariksi ryhtyminen” faktojen suhteen olisi sen ainoa olennainen tehtävä.”

    Olet valitettavasti mutta vähemmän yllättäen ymmärtänyt väärin. Luulitko JSN:n lähtevän Malediiveille selvittelemään asiaa? JSN tutkii, onko jutun teossa toimittu vastoin hyviä journalistisia tapoja. Nyt ei löytynyt viitteitä mistään sellaisesta, minkä jokainen lukutaitoinen ymmärsi jo alkuperäisen Ylen jutun luettuaan.

    • JSN:n ainoa tehtävä on toimia tuomarina kysymyksissä, jotka koskevat tiedonvälityksen totuudenmukaisuutta, tietojen tarkistamista, lähdekritiikkiä, ym. Tehtävä tietysti edellyttää kannan muodostamista uutisoinnin todenperäisyydestä.

      Tällaiset kannanotot ovat JSN:lle rutiinia. Tuore esimerkki: https://www.jsn.fi/paatokset/5654-sl-14/ . Päätoimittaja väitti, että uutinen oli tutkimukseen perustuvaa faktaa. JSN otti selvän kannan siihen, pitääkö väite paikkaansa vai ei. Se tuomitsi, että päätoimittaja oli väärässä ja kantelija oikeassa. Uutisessa oli asiavirhe.

      YLEn tarjoama sepitelmä on tuohon verrattuna kuin toiselta planeetalta. Väite hukkuneista saarista ei perustu mihinkään tutkimustulokseen vaan yksittäisen poliitikon sensaatiomaiseen lausuntoon, joka on vastakkainen esim. IPCC:n näkemysten kanssa.

      Toimittaja on hyväksynyt sittemmin vankilaan passitetun ex-presidentin tarinan kritiikittä, lainkaan tarkistamatta, kuten journalistin ohjeet edellyttäisivät. Tämähän ilmeni jälkiselvittelyssä. Kun virkamislähteeltä lopulta saatiin lista saarista, se oli jo lukumäärän osalta ristiriidassa uutisen kanssa. Yhtään ilmastonmuutoksen takia tyhjennettyä saarta ei lopulta löytynyt.

      Alaa seuranneille tiedon virheellisyys oli selvää alusta asti. IPCC ei ole löytänyt ilmastopakolaisia eikä merenpinnan nousu ole merkittävä rantaviivan muutoksia ajava tekijä Tyynenmeren saarilla. Nolo luku suomalaisen tiedonvälityksen historiassa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s