WWF:n jääkarhukampanjat Facebookissa ovat keränneet paljon kommentteja. Suuri osa keskustelijoista ei ole vielä vakuuttunut siitä, että karhut tarvitsevat kuukausimaksujamme. Yksi esille nostettu huomio on, että arktinen alue on usein historian saatossa ollut nykyistä lämpimämpi ihan luonnostaankin. Jääkarhut ovat selvinneet noista vuosituhansista ilman WWF:n apua.
Näihin tiedusteluihin on vastattu seuraavanlaisella copy-pastella:
Viime vuosinahan yksi alan suurimmista kiistakysymyksistä on koskenut sitä, onko keskilämpötila noussut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana vai ei. Lämpenemistauon luonteesta ja syistä julkaistaan koko ajan uutta tutkimusta.
Mutta vaikka viime vuosikymmenien lämpötilamittaukset tarkimmilla olemassa olevilla instrumenteilla ovat osoittautuneet epävarmoiksi, niin WWF:n mukaan tiedämme maapallon lämpötilan luotettavasti yli 100 000 vuoden ajalta. Ja kuinka ollakaan, yli sataantuhanteen vuoteen ei löydy viime vuosikymmenten veroista jaksoa. Suoralta kädeltä väite kuulostaa uskomattomalta.
Esimerkiksi IPCC:n uusimmassa raportissa arvioitiin globaalit proksiaineistot jo pelkästään kahden viime vuosituhannen osalta niin epäluotettaviksi, että nykylämpötilan kanssa vertailuun on ”alhainen luottamus” (low confidence; AR5 WG1 luku 5.3.5.1 loppu). IPCC:n ohjeistuksen mukaan tähän kategoriaan kuuluvasta aineistosta ei pitäisi pääsääntöisesti vetää johtopäätöksiä.
Sittemmin on julkaistu mm. rekonstruktio (Science), jonka mukaan keskiajan lämpökausi ja pieni jääkausi olivat kuin olivatkin globaaleja ilmiöitä ja valtamerien lämpösisältö oli mm. keskiajalla selvästi nykyistä korkeampi. Tässä puhutaan siis vain yhden vuosituhannen aikajänteestä – WWF:n väite koski yli sataatuhatta vuotta.
Jääkarhujen elinympäristöstä IPCC sanoi seuraavaa (AR5 WG1 luku 10.5.1.1):
Arctic temperature anomalies in the 1930s were apparently as large as those in the 1990s and 2000s.
Ei siis tarvitse mennä ajassa taaksepäin sataakaan vuotta, kun löytyy jo jaksoja, joina karhujen elinympäristön lämpötila on ollut nykytasolla.
Jos WWF:n ilmastoasiantuntijaa uskotaan, niin paleoklimatologiassa on tammikuussa täytynyt tapahtua jonkinlainen vallankumous. Luotettavia tietoja globaalista lämpötilasta löytyisikin nyt sata kertaa pidemmältä ajalta kuin IPCC:llä oli käytettävissään. Aiempina vuosikymmeninä julkaistut hyllymetrit keskiajan lämpökaudesta on kumottu kertaheitolla, puhumattakaan muista tunnetuista lämpöjaksoista yli sadantuhannen vuoden ajalta.
Facebook-kommenteissa lausuntoa ei ole lähdetty haastamaan ainakaan niissä mainoksissa, joita luin (ellei sitten vastaväitteitä ole piilotettu). Eihän Sciencen artikkelilla näkemystään perusteleva ja ilmastoneuvotteluja kiertävä WWF:n kokopäivätoiminen asiantuntija voi olla väärässä. Vai voiko sittenkin?
WWF:n antaman linkin kautta pääsee tuosta Sciencen artikkelista lukemaan vain lyhennelmän. Pikasuomennos:
Edellinen interglasiaali (LIG, 129-116 tuhatta vuotta sitten) oli edellinen jakso maapallon historiassa, jona globaali merenpinta oli huomattavasti nykyistä korkeammalla. LIG-rekonstruktioissa keskilämpötila on kuitenkin epävarma ja arviot vaihtelevat nykyisenkaltaisista melkein 2°C nykyistä korkeampiin lämpötiloihin. Tässä työssä käytämme merenpinnan lämpötilatiedoista koottua verkostoa rekonstruoidaksemme alueellisen ja globaalin merenpinnan lämpötilan LIG:n aikana. Tuloksemme kertovat, että enimmillään LIG:n globaali vuotuinen merenpinnan lämpötila oli 0.5 ± 0.3°C lämpimämpi kuin vuosien 1870-1889 välinen keskiarvo, eikä erotettavissa vuosien 1995-2014 välisestä keskiarvosta. LIG:n aikainen lämpeneminen tropiikin ulkopuolisilla leveysasteilla tapahtui vastauksena pohjoiselle aurigon säteilylle ja napojenväliselle ”keinuefektille” (bipolar seesaw), kun taas trooppiset merenpinnan lämpötilat olivat hieman vuosien 1870-1889 keskiarvoa viileämmät vähentyneen keskimääräisen auringon säteilyn takia.
Oudompaa ja oudompaa; lyhennelmästä ei löydy WWF-asiantuntijan väitettä tai mitään sinnepäinkään. Vuosisadan tiedelöytöä ei ole katsottu tarpeelliseksi mainita yhteenvedossa. Siinä kerrotaan tutkitun vain lämpötilaa jaksolla 129-116 tuhatta vuotta sitten. Tulosten mukaan lämpötila olisi silloin ollut suurinpiirtein nykyisellä tasolla. Abstraktin perusteella työssä ei edes tarkasteltu kysymystä, onko jossain vaiheessa tuon jälkeenkin vallinnut nykyisenkaltaisia tai korkeampia lämpötiloja.
Mutta ehkä tutkimuksen leipäteksti tukee sittenkin väitettä? No ei tue. Siihen pääsee tutustumaan tämän linkin kautta: http://science.sciencemag.org/content/355/6322/276.full?ijkey=Yf7.p.duXkNA2&keytype=ref&siteid=sci
Tekstistä ja liitetiedoista selviää, että käytettyjen lustoaineistojen erottelutarkkuus on vuosituhansien luokkaa. Niiden pohjalta ei siis voida sulkea pois nykyistä lämpimämpien vuosikymmenten tai -satojen esiintymistä. Tällaista tutkimuksessa ei toki esitetäkään. Tulokset viittaavat siihen, että vähintään nykyisenkaltaiset ”liian kuumat” olosuhteet vallitsivat planeetalla luonnostaan vuosituhansia.
WWF:n ilmastoasiantuntija on puhunut auktoriteettiaseman turvin läpiä päähänsä. Mitään Facebookissa esitettyyn sensaatiomaiseen väitteeseen viittaavaa tutkimuksesta ei löydy.
Pyysin WWF:ltä selitystä ristiriitaan muutama päivä sitten. Ilmastoasiantuntija-Kaarinan reaktio on paljonpuhuva:
Koko kysymystä sadantuhannen vuoden takaisista lämpötiloista ei vastauksessa sivuta mitenkään. Harhautusliikkeenä linkitetään IPCC:n raportteihin ja puhutaan vuosista 1750-2011. Kysymykseeni ei yritetäkään vastata. Vääriä väitteitä ei oikaista eikä poisteta. Ne ovat edelleen jakelussa kampanjoissa, joissa yritetään kerätä rahaa jääkarhun ”suojeluun”. Ylimielisellä loppukanetilla annetaan ymmärtää, että minä olisin ymmärtänyt asian jotenkin väärin.
En tiedä olisiko mahdollista, että päivätyökseen alan tutkimusta seuraava, oxfordit käynyt Euroopan komission ja YK:n ilmastoasiantuntija voisi vahingossa tulkita artikkelin näin pieleen ja levittää sitten työtehtävissään väärää tietoa kuukausikaupalla. Mutta viimeistään siinä vaiheessa, kun virhettä ei suostuta oikaisemaan ja sitä peitellään ympäripyöreällä ja harhaanjohtavalla selittelyllä, ei kyse enää ole vahingosta.
Sen perusteella mitä olen lukenut, viime vuosien geenitutkimukset ovat ajoittaneet jääkarhun lajiutumisen noin puolen miljoonan, mahdollisesti viidenkin miljoonan vuoden päähän. Ilmeisesti ”vasta” noin 100 000 vuotta sitten arktisilla alueilla oli selvästi nykyistä lämpimäpää, paikoin ehkä kahdeksallakin asteella, ja tällaista menoa jatkui vuosituhansia. On helppo nähdä, miksi oikeat tutkimustulokset ovat ongelma paitsi WWF:n narratiiville, myös ilmastopaniikin lietsonnalle yleisemmin.
Taas kerran joudutaan näkemään, että asiantuntija valehtelee tietoisesti, kun olettaa, ettei tavallisten ihmisten kielitaito tai termien ymmärrys riitä tutkimusartikkelin lukemiseen. Ilmastonmuutoksesta annetaan tarkoituksella rajusti liioiteltu kuva, jotta saataisiin ihmiset peloteltua maksamaan.
Pisteenä i:n päälle näillä propagandatempuilla kerättyjä varoja käytetään tässä tapauksessa lobbaamiseen, jolla edistetään jääkarhun metsästystä ja vastustetaan luonnonsuojelua.
Ilmastotiede 
Erinomainen asia että ilmastofoorumi oikaisee WWF: n ja vastaavien muunnettua totuutta julkaisevien järjestöjen propagandistisia väitteitä. Kiitos
Kiitos kommentista ja pieni tarkennus: tämä blogi on yksityishenkilön käsialaa. En ole virallisesti mukana järjestötoiminnassa. Minustakin Ilmastofoorumi on tehnyt hyvää työtä ja olen sen kanssa pitkälti samoilla linjoilla.
Kiitos siitä kun jaksat perata näitä asioita läpi. näitä vaan pitää saada jakoon ja paljon, niin ei olisi se ihmisten kusettaminen niin helppoa.
Jos lämmöt ovat jo nyt samalla tasolla kuin LIG:in aikaan, tuskin mikään estänee merenpinnan nousemista samalla tasolle kuin tuolloin? Metrejä tulossa lähinnä Länsi-Antarktikselta ja Grönlannnista.